∷深圳市筑家欧莱居家居有限公司∷

本是门对门的邻居，却因为一方改变原先的规划格局，在与邻居相邻的一侧墙面重开一扇门，而被邻居一纸诉状告上法庭。昨日，深圳中院二审开庭审理该起相邻关系纠纷案件。

　　文女士是福田某大厦30D房产的业主，而唐女士是该大厦30E房产的业主，两人是门对门的邻居。文女士诉称，去年7月份，唐女士未向任何国家机构报批，也未通知她及同楼层其他业主，擅自改变房屋结构，将原先规划的户门用砖砌死，在相邻她家门一侧的墙壁改建新的门道。文女士称，对方重新开门道与她家门相靠甚近，对她家大门的开关和通行造成了严重不便，还构成了严重的消防安全隐患。为此，物业公司不让唐女士施工，她也多次表示反对，但均无效。文女士认为对方已严重侵害了其相邻权益，对其的通行和安全造成不便和隐患，遂将邻居唐女士告上法庭，请求法院判令对方立即停止侵害，恢复大厦30楼E单元东面墙壁原状。

　　法院审理后认为，唐女士改变原大门所在位置的行为从表面上看，是对其自有物业所有权的行使，但实际上，违反了建设部《住宅室内装饰装修管理办法》中有关“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经城市规划行政主管部门批准，不得改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗”的规定，并且唐女士的该行为客观上对文女士的出行造成了不便，困扰了文女士的生活，损害了作为相邻一方文女士的合法权益。法院据此判处唐女士恢复大厦30楼D单元与E单元相邻的过道墙壁原状。

　　唐女士对于该判决不服，向深圳中院提起上诉。昨日法庭上，唐女士、文女士双方均未现身法庭，唐女士的一朋友代其出庭，而文女士方则无一人到庭。

　　唐女士方上诉认为，其新开大门可以向屋内推进也可以向外拉开靠向文女士门道对面的楼道墙面，不占用任何楼道空间，而且惯常使用方法是将门推向屋内保持打开状态，丝毫不影响文女士门的开关和通行，也不存在消防隐患，而且她新开大门的方式在整栋大厦也普遍采用，在大厦13户E座中有10户的门道和其新开的门道一样，并没听到或看到有其他业主投诉或消防主管部门的整改通知。唐女士在上诉状中表示，为避免不必要冲突，她在一审庭上曾承诺对新开大门采取措施，使其只能向内开，不能外开。因此请求法院撤销一审判决。

　　唐女士方代理人也表示，他们希望能够和解，毕竟双方是邻居，闹得太僵也不好。由于文女士一方没有人到庭，调解无法进行，而唐女士一方明确不愿撤诉，法官遂宣布休庭。